Mais la Croisette est aussi bouleversée, au sens littéral. D’abord, parce que la cause de cet émoi, de cet élan de tendresse, c’est Haneke. Le réalisateur de Funny Games. Celui qui d’habitude, est « plus occupé à penser le protocole du ressentiment et de la haine », rappellent les Inrocks. Technikart est aussi « surpris » parce ce que ce « huis clos mortifère est son film le plus doux, le plus simple, le moins maso ». En fait, Haneke, c’est Casimir, si on en croit Libé, qui parle d’un film « monstre et gentil. Un film qui fait du bien, mais qui, au nom de ce bien, appuie où ça fait mal. » « Maaal », comme les derniers mots d’Emmanuelle Riva.

Ensuite, parce que tout fout le camp. Déjà, cette revue de presse est une compil’ deux jours en un. Et puis il pleut. Et la pluie à Cannes, ça veut dire 42 parapluies au mètre carré qui se croisent dangereusement sur les trottoirs, des heures de queue sous la pluie pour qui n’a pas cédé à l’arnaque du parapluie à 10 euros qui tient même pas contre le vent, et la fermeture momentanée de la salle du 60e, celle des séances de rattrapage, non soumise à la hiérarchie des badges. Tout un système parfaitement huilé qui bat de l’aile. Le Figaro ne retrouve plus ses petits. « Les lecteurs du Figaro sont sûrement comme nous, commence Eric Neuhoff. Un film roumain de deux heures et demie : la perspective a le don de provoquer la fuite. » Et au final, ouvrant ses colonnes à Cristian Mungiu, le quotidien se demande s’il est en présence d’une future Palme. Dans le Resnais, Libé – ici – explique que « les rôles, acteurs et personnages se mêlent inextricablement, les vieux se coulent dans la peau de leurs 20 ans, les filles ont l’âge des mères et les hommes mûrs celui des verts » et « Vous n’avez encore rien vu ne cesse de démentir son titre : c’est au contraire lanterne magique et corne d’abondance pour tous les frappés de la chose scopique. » Cannes, jour 5, rien ne va plus ?

On se rassure, il y a quand même des constantes. La projection de Room 237 à la Quinzaine par exemple, une compil’ des théories saugrenues sur The Shining. Ce qui réjouit Libé : « Un festival sans un hommage à la cinéphilie, c’est comme oublier la fève dans la galette des rois. Ça ne change rien au goût, mais c’est moins rigolo. » Et puis le Kiarostami, « Certains cinéastes aiment varier les plaisirs. Pas Abbas Kiarostami. Like Someone in Love est la copie conforme de son film précédent qui s’appelait… Copie conforme ! » Ce à quoi Libé répondait l’autre jour : « Et Monet, il l’a peinte combien de fois sa cathédrale ? » Re-Paf. Et à propos de Paf qui se perdent, chez Libé, Ondine Millot, qui signe les portraits, se fait encore draguer. Là, c’est Shia LaBeouf qui tente sa chance, en rapprochant son fauteuil « très très près pour répondre, à [lui] toucher les genoux ». A l’insistance du « très très », j’ai peur qu’Ondine Millot ne craigne pour son intégrité physique. Libé, fais quelque chose !

La presse ne paraissant pas aujourd’hui, les actualisations des sites tardant un peu (le rythme du Festival commence à se faire sentir), peu de choses à croquer, si ce n’est un point d’étape de Télérama – ici (Audiard a toujours la cote, Seidl divise, Garrone déçoit) – et deux paris ambitieux : Pierre Siankowski, dans son journal de bord plus que recommandable (là), parie deux euros sur un prix d’interprétation au taulard de Reality, Aniello Arena, et la vendeuse du film de Xavier Dolan a juré à Isabelle Regnier, du Monde – là – que si Laurence Anyways n’avait pas de prix, elle se rasait la tête.

Parions, nous, que dans une semaine, tout le monde dira que tout cela était pour de rire, bien entendu. Et à ce propos, saluons Télérama – là – qui a trouvé, on ne sait pas quand, le temps de faire un papier de fond sur la comédie à Cannes, où on apprend que ce n’est pas le Festival, enfin Thierry Frémaux, qui est réticent mais les producteurs, qui redoutent une image « intello », mauvaise pour le marketing, et aussi de se faire lyncher par la critique, qu’on imagine également trop intello pour avoir le sens de l’humour. On veut pas dénoncer, mais Télérama a intitulé cet article « La Croisette s’amuse peu ». Etre intello et drôle à la fois, faut reconnaître que c’est pas facile tous les jours.

Du coup, comme pour se rassurer, on s’accroche à nos références comme à ces bouées qu’on voit poindre derrière le Cinéma de la plage. Et donc, en plus de vouloir “tirer sur le guitariste” de l’hôtel Mékong, Libération (ici) cite Robert Flaherty pour Les Bêtes du sud sauvage. Télérama (là) revient à Truffaut pour Au galop, Libération lui préfère Desplechin, mais tous deux s’accordent pour convoquer la gloire de la comédie italienne chez Matteo Garrone (Libé et Télérama). Là où ça devient plus compliqué, c’est quand on se risque au mélange. Les Bêtes du sud sauvage, pour Télérama, ce serait le croisement de Bunuel et Spike Jonze, filmé par un fan de Malick. Et Serge Kaganski (là), croyant convaincre du sublime d’Après la bataille, nous explique qu’on est entre Plus belle la vie et un Mocky oriental. Cannes, jour 4. On est en train de les perdre.

Ca commence bien, c’est d’ailleurs l’avis général pour la Quinzaine, ouverte par Michel Gondry et des ados dans un bus (The We and the I). Unanimité. Filmé à l’énergie (dans Le Figaro), « festival de vannes » (dans Libé, toujours au-dessus du Figaro, niveau jeux de mots), « un ton festif, léger et généreux » (Le Monde), « du Gondry de haute volée » (Les Inrocks), « une singulière expérience de cinéma » (Télérama). N’en jetez plus. Ca se bouscule un peu moins pour parler du film de Lou Ye, mais ça dézingue mollement. Libé (ici) en profite pour dire que de toute façon, ça n’a jamais été tellement leur truc, le cinéma du dissident chinois, et qu’ils avaient bien raison : « Mystery ne bouleverse guère plus cette idée que l’on se fait de son talent qu’il ne devrait transporter les cinéflics pékinois d’exaltation. » Pour Télérama (là), c’est « très moyen pour ne pas dire médiocre ». Non, pour vraiment savourer un dézingage de film, il faut aller voir nos amis du Figaro (ici), qui ne se sont tellement pas remis de la merveilleuse phrase de Sarkozy lors du débat face à Hollande (« le meilleur moyen de faire des économies d’énergie, c’est de faire des économies d’énergie »), qu’ils nous la ressortent sous toutes ses formes à propos du film de Yousry Nasrallah, Après la bataille (un film qui parle de révolution, on dit ça, on dit rien). Des « idées originales et intéressantes », mais « ce qui est original n’est pas intéressant et ce qui est intéressant n’est pas original », et, le meilleur, « lorsqu’il galope en poussant des cris, il pousse des cris en galopant dans le désert ». Je vous laisse méditer là-dessus.

En fait, il dit ça parce que les deux premiers films présentés à Cannes sortent en salle, et ont donc été vus avant le Festival. Et donc, on est tout désynchronisé dans le timing cannois, et j’avoue aussi que pour la revue de presse, ça va pas être simple cette histoire. Ca commence d’ailleurs par un sentiment de déroute. De rouille et d’os, le film de Jacques Audiard, se passe à Antibes, près de Cannes. Mais, pour l’instant, il n’a été vu qu’à Paris. D’où j’écris ces lignes, tout en regardant TV Festival, en direct de Cannes, donc. Bref, on ne sait plus où on est, et c’est là qu’on lit la critique de Pierre Murat, dans Télérama. Il entame par ce sentiment d’être ailleurs. « Dans cette Amérique qu’Audiard poursuit de film en film comme un idéal, ou dans un continent lointain – l’Asie – dont il apprécie tant le cinéma. » Nous vlà bien. Antibes, Cannes, Paris, l’Amérique ou l’Asie… On sent Olivier Séguret, dans Libé, un peu dérouté lui aussi. Il évoque un film parfait, mais trop parfait. Avec « cette petite faute de goût qui ternit tout : c’est un chef-d’œuvre. » Un chef-d’œuvre qui n’en est pas un, précisément parce qu’il a tout fait pour en être un. Un film parfait, quoi. Mais en fait, la perfection, c’est chiant, non ?

Alors du coup, passons sur les bonnes blagues un peu pourries de la presse. Par exemple, Le Figaro, depuis qu’il est dans l’opposition, se prend pour Libération et se lance dans le jeu de mots, dans les titres, d’abord (« Les dents de l’amour », « Palme d’orque »), et dans la critique aussi : « Si les jambes restent intactes, le souffle, lui, est coupé. » Bon. Ils ont encore du chemin à faire. Il faut qu’ils écoutent les conseils de Soizick von Fessenheim, qui signe des billets quotidiens dans Libé, et pousse « un hurlement à défolier les palmiers, afin que certaines pignouferies soient évitées concernant la personne de mademoiselle Marion Cotillard. Pour qualifier son jeu, si on ne l’aime pas, on évitera : ‘Elle joue comme un pied.’ Et si le jury l’aime au point de lui attribuer un prix d’interprétation, espérons qu’il n’aura pas l’indélicatesse de lui parler de palme. » Mais Le Figaro pousse le sens de la blague jusque dans ses interviews. « On dit d’entrée de jeu à Tim Roth : ‘Don’t lie to me.’ Le clin d’œil à la série télé Lie to Me. » Heureusement qu’ils précisent le clin d’œil, hein. D’ailleurs, cette volonté de clarté se retrouve aussi dans les questions essentielles posées à Jacques Audiard, par Le Figaro, toujours, et à Marion Cotillard, par Le Monde : « D’où vient l’expression ‘T’es opé ?’ que répètent les deux personnages ? » Et « Comment fait-on, techniquement, pour jouer un personnage cul-de-jatte lorsque l’on a soi-même des jambes ? »

Plongés dans l’intense réflexion suscitée par ces interrogations, on ne sait plus que dire du fait que quand il était petit, Wes Anderson a joué une loutre (à lire dans le portrait de Libé) et que Yousry Nasrallah, réalisateur de Après la bataille, a perdu une valise avec tous ses vêtements (à lire également dans Libé). Si ce n’est que demain, on prend le train pour Cannes, et qu’on n’a toujours pas rempli sa valise de tous ses vêtements.