Concernant le risque de “déclasser” un film récompensé, tu touches à un point important : celui, pour un journaliste ciné, de faire abstraction de films précédents tout en gardant en tête au moment de rédiger la critique que tout film s’inscrit dans un patrimoine audiovisuel fort d’un siècle d’oeuvres. C’est ce qui explique aussi pour certains journalistes la difficulté d’attribuer une note à une oeuvre (ce qu’on a décidé de ne pas faire, d’ailleurs, sur Grand Écart). Si je donne la note maximale au film-étalon (disons Metropolis, soit un chef-d’oeuvre qui a traversé l’histoire du cinéma et a influencé sa grammaire), est-ce que je peux désormais attribuer la même note à un film (forcément moins bien, en tout cas dans mon hypothétique échelle de valeurs) qui vient de sortir ? Oui, on ne peut pas immédiatement comparer les deux, plein d’éléments (la démarche, le budget, la mise en scène, même l’époque, etc.) entrent en ligne de compte pour pouvoir les mettre l’un en face de l’autre.

Il n’y a pas de contradiction à sélectionner We Are What We Are cette année : ça ne signifie pas qu’il est meilleur que l’original ou que J’ai rencontré le diable. Le classement est annuel, il ne remet pas du tout en cause celui des autres années. Quant à la sélection de Gérardmer, si Lambert n’avait pas vraiment tort l’année dernière, pour un mec qui a fait autant de daubes qui ont justement été connues grâce à des festivals, ça revient un peu à cracher dans la soupe…
Il n’y a rien de nouveau : pour un Fausto 5.0 récompensé, il y a un Donnie Darko oublié (2002) ; pour un honorable La Mariée aux cheveux blancs, il y a un superbe Cronos laissé de côté (1994)… Et personne ne sous-entend que Fausto 5.0 est meilleur que J’ai rencontré le diable, si ?

Je ne vois pas pourquoi un remake n’aurait pas sa place dans un festival tant qu’il est clair qu’il en est un, surtout lorsqu’il est d’aussi bonne qualité. Je partage le même avis teinté de colère que toi lorsque je vois le remake américain de l’excellent Morse, qui n’apporte rien du tout à l’oeuvre originale, le propre remake de Dark Water, qui n’a pour seul but que d’avaliser le réalisateur aux USA, ou même, pour sortir un peu des films primés à Gérardmer, aux films “hommage” comme le Old Boy de Spike Lee (peut-on vraiment faire mieux que le film de Park Chan-wook ?).
Mais We Are What We Are prolonge l’expérience proposée dans Somos lo que hay, en donne une nouvelle lecture. La matière brute et géniale dont disposait Grau est ici magnifiée, et ça peut être la critique faite à ce film : il est plus facile d’ajouter des éléments à un film lorsqu’on n’a pas à chercher l’idée originale… Mais si on crache sur les remakes, pourquoi ne pas cracher aussi sur les adaptations cinématographiques de romans ? Elles sont légion, rarement notifiées (sauf lorsqu’il s’agit de l’adaptation d’un best seller, parce que ça relance encore un peu les ventes) et dans une grande majorité des cas ne valent pas non plus l’originale. Sauf que pour un Cosmopolis (http://www.grand-ecart.fr/cinema/cosmopolis-david-cronenberg/) décevant qui doit tout à Don DeLillo, un auteur trop peu lu, ou un Sleeping Beauty (http://www.grand-ecart.fr/recadrages/sleeping-beauty-leigh-interdiction-censure/) qui n’avoue être un plagi… pardon, une adaptation des Belles endormies de Yasunari Kawabata que lorsqu’il est menacé de censure, il y a des Psychose et autres Blade Runner qui magnifient la matière première, et ça, moi, je m’en réjouis…

Non ?