Commentaires sur : Sur la route, de Walter Salles

Par : XP

XP — Sat, 07 Jul 2012 07:13:55 +0000

Walter is taking on water…
Jeu de mot pourri mais totalement assumé

Par : JNB

JNB — Fri, 06 Jul 2012 16:37:45 +0000

Et vu les résultats au box-office, on peut dire que la note est salée
(jeu de mots raté à l’écrit entre Salles et salée).

Par : XP

XP — Fri, 06 Jul 2012 10:57:48 +0000

Pendre beaucoup de raccourcis quand on fait un film qui s’appelle “sur la route”…

Par : Cédric Janet

Cédric Janet — Wed, 27 Jun 2012 15:44:26 +0000

Pire, il ne s’approprie pas le roman lui qui pourtant se revendique comme un héritier de Kerouac.
Walter Salles n’a pas compris qu’il y avait de la vie entre les lignes…

Par : MM

MM — Wed, 27 Jun 2012 15:19:10 +0000

Ce n’est même plus une route, c’est une bonne grosse Highway avec deux bonnes grosses barrières de sécurité de chaque côté… on ne sait jamais, des fois qu’il lui serait venu à l’idée de prendre des risques. Bref, c’est du gros caca et c’est bien dommage.

Par : JNB

JNB — Wed, 27 Jun 2012 14:24:19 +0000

Oui, paradoxalement, Walter Salles fait comme si tout le monde connaissait déjà parfaitement le livre de Kerouac et l’histoire de la beat generation, ce qui lui permet de prendre beaucoup de raccourcis, mais ne cherche même pas la rigueur de l’adaptation…

Par : Cédric Janet

Cédric Janet — Wed, 27 Jun 2012 12:36:37 +0000

Le roman de Kerouac est une bouffée d’air frais. Quand on passe sa vie au bureau auprès d’esprits étriqués, quand on rêve en milieu de journée de vacances salvatrices, qu’on se retient d’ouvrir la fenêtre pour jeter son ordinateur, l’imprimante et son collègue aux dents jaunes qui pue de la gueule. Sur la route fait du bien. C’est aussi un vrai roman géographique, pour qui préfère le vent aux névroses de la jeunesse…
Le film n’appréhende rien de la sorte, c’est juste un road movie banal joué banalement réalisé banalement.

Par : XP

XP — Tue, 26 Jun 2012 19:54:16 +0000

Tout d’abord j’avoue n’avoir jamais lu le roman de Kerouac et je pense que le problème du film vient de là. Pour celui qui comme moi n’a pas lu le livre, on est “largué” dès le début du film.

On ne comprend pas les enjeux dramatiques : pourquoi les personnages prennent-ils la route ? Pourquoi prennent-ils de la drogue et de l’alcool ?

On ne comprend pas le sentiment de rébellion de ces jeunes, ce besoin de liberté. Le film passe totalement à coté et est vite monotone et répétitif. La voix
off qui cite des passages du livre est très rébarbatif.

En sortant de salle, on ne comprends pas pourquoi le roman de Kerouak est devenu culte pour toute une génération.

Où est la liberté dans le film ? Où est la révolte ? Je n’y ai trouvé que de l’ennui. Certes, les paysages sont magnifiques mais cela ne fait pas tout.

Ce qu’il manque au film, à mon avis, c’est la peinture du quotidien, l’atmosphère de la fin des années 40 et du début des années 50 pour bien comprendre les enjeux du film et l’envie de révolte et de liberté dans une amérique puritaine et en crise. Elle est seulement saupoudrée.

Je vais prendre l’exemple de “Cry Baby” de John Waters donc l’action se passe en 1954. Ce film est une parodie, une comédie musicale complètement barrée, totalement diffèrent de “sur la route” mais qui respire la liberté et la révolte avec très bonne reconstitution des mentalités de l’époque.